El nacimiento de la filosofía

Durante mucho tiempo se pensó que la filosofía había sido una invención exclusiva de los griegos. Como si de un auténtico milagro se tratase, sin padre ni madre, por así decirlo, la filosofía nace en Grecia, y sólo en Grecia, aproximadamente en el s.VII a.C. y de ahí se transmite a la cultura occidental. Esta opinión, que se ha mantenido durante mucho tiempo, no es actualmente admitida. En efecto, en otras culturas y civilizaciones, como son el caso de la civilización India, China, o Babilónica, existió un pensamiento filosófico desde muy antiguo, aunque con características muy distintas del pensamiento occidental. Las culturas egipcia y babilónica provienen del cuarto milenio a. de C. En ellas existen pensadores que reflexionan a partir de la observación de cuerpos celestes, como el Sol (objeto de adoración del hombre) o bien de la crecida del Nilo, las cosechas, … con lo que dieron lugar a ciencias como la agricultura, la astronomía, etc.

Una segunda creencia muy extendida sobre el nacimiento de la filosofía es entender su origen como un despertar a la razón en la Grecia clásica del s. VI a.C., frente a las tradiciones mitológicas, esto es, como el paso del mito al logos, de la Leyenda a la Razón, de una explicación mítica de la realidad a una explicación racional de la misma. El mito se define como un conjunto de narraciones y doctrinas tradicionales de los poetas —especialmente Homero y Hesíodo—, acerca del mundo, los hombres y los dioses. En el mito se procede a una personificación o divinización, lo que supone arbitrariedad de la voluntad divina (es decir, todo sucede según el antojo de los dioses) respecto a los fenómenos que pretende explicar. El mito apela a la fe, a la aceptación irracional de ciertas verdades. De aquí la necesidad de una crítica del mito y una elaboración de un saber por causas, de una explicación racional. La explicación racional, el logos, sólo podrá darse cuando la realidad se comprende bajo supuestos no míticos, sino como realidades con sus leyes, con su necesidad. Las cosas suceden como y cuando tiene que suceder, y no están sometidas a la voluntad de los dioses. La filosofía, pues, busca dar una explicación coherente, argumentada de las causas. Así, una explicación valdrá tanto cuanto valgan las razones en las que se apoya, cuanto valgan los argumentos y pruebas que puedan aducirse en su favor. (Mito = narración poética que pretende dar una explicación general a los problemas de la existencia y de la realidad. Se trata de narraciones fantásticas que intentan explicar el origen y la regularidad del cosmos recurriendo a fuerzas sobrehumanas, como dioses o fuerzas personificadas)

En nuestro siglo se ha puesto de relieve una continuidad entre el mito y la reflexión filosófica. No se pasa del mito al logos con una ruptura lineal, sino que el mito permanece en el logos, inspira a la reflexión filosófica y sirve de referencia constante para las especulaciones de la razón. En las relaciones entre el mito y el logos existe una enorme complejidad que no permite establecer una evolución lineal superadora sin más. Se trata, en este sentido, de ver que los mismos problemas epistemológicos, ontológicos y existenciales que subyacen a la tradición mitológica continúan de forma diferenciada en la tradición posterior. Es decir, no podemos pensar que se trató de un salto radical, que un día se acostaron explicando con narraciones y mitos extraordinarios y otro se levantaron con inquietudes filosófico-científicas. Los primeros filósofos utilizaron profusamente mitos en sus explicaciones.

¿Cuáles son las condiciones y los cambios que experimenta la civilización griega y que van a poner en crisis las explicaciones mitológicas?. En primer lugar, el intercambio comercial, que comporta intercambio de ideas y descubrimiento de otras formas de pensar y otros mitos de otras culturas, lo que relativiza los mitos propios o se pone en duda su validez. En segundo lugar, la libertad de pensamiento, ligada con las libertades democráticas y la necesidad de basar la convivencia y los valores en referentes no mitológicos que sean fruto del diálogo y del consenso. Además, es fundamental la no existencia de dogmas religiosos de creencia obligatoria ni la de un cuerpo organizado de sacerdotes. Esta situación facilita la crítica y un cierto escepticismo ante las creencias religiosas basadas en mitos. Todo ello implica que en el s. VI a.C. encontremos en Grecia unos pensadores que intentan por primera vez dar explicaciones del mundo y de la naturaleza sin hacer uso de los mitos. Estos pensadores se hicieron una serie de preguntas clave sobre el conocimiento del mundo: ¿Cuál es el origen de las cosas?, ¿cuál es la materia básica o prima de la que proceden todas las cosas?, ¿cómo se explican los cambios de la naturaleza y todos los fenómenos naturales?. Estas preguntas ya habían obtenido una respuesta desde los mitos, pero lo que ahora se busca es responder a partir de la observación de la naturaleza y la posterior reflexión racional sobre lo observado.

Las primeras explicaciones racionales de los filósofos se concentraron en problemas de física, esto es, en problemas acerca de la naturaleza. Son los llamados ‘filósofos presocráticos’ o ‘filósofos de la naturaleza’. En efecto, los presocráticos responden a una misma cuestión: el origen y la constitución del cosmos, de la Naturaleza. Se trataba de averiguar cuál es la ley que rige las cosas, porque el mundo no es un caos, sino un todo ordenado. Los modelos explicativos diferirán unos de otros, pero, en general, todos atienden al mismo problema: ¿cuál es el principio de donde provienen todas las cosas (arché)?. Se trata de preguntar por lo que la physis es, para a continuación explicar también por qué cambia, se transforma, etc. Ellos quieren explicar la realidad buscando el elemento constitutivo último de todos los seres. Y esa explicación ha de ser invariantemente racional, esto es, una explicación por causas o principios. Sin determinar las causas de un fenómeno, éste ni se explica ni puede comprenderse.

Tales de Mileto (640-548/45 a.C.) considero que el principio constitutivo de la realidad, (arche) a partir del cual se habría originado todo, era el agua, y ello por varios motivos: 1) La tierra flota sobre el agua, que es la fuente u origen de todas las cosas, 2) el agua es el alimento de todas las cosas 3) todo animal, todo ser vivo no puede vivir sin agua, 4) el agua posee distintos estados (sólido, gaseoso) y se convierte en otras cosas como la niebla, lluvia…

Anaximandro de Mileto (610-546 a.C.). Fue discípulo de Tales. Se afirma que escribió y que dejó escrito una obra como Sobre la naturaleza. Filosóficamente lo importante es su tesis sobre el arche de lo real, que Anaximandro denominaba "apeiron", lo indefinido, porque no está compuesto de esta o aquella materia, o lo infinito, porque carece de limitaciones espaciales y todo lo ocupa. Para Anaximandro la materia original constitutiva del mundo era indefinida y no se parecía a ninguna clase de materia del mundo ya formado. Sostuvo Anaximandro que el arché de lo real no es algo concreto, como el agua, sino un principio generador de naturaleza del cual nace todo. El origen de la multiplicidad de seres se debe a la separación de elementos, (agua, tierra, aire y fuego) que se origina dentro de ese todo eterno indefinido.

Anaxímenes de Mileto (585-528/24 a.C.). Fue discípulo de Anaximandro. En su intento por explicar el origen de la realidad establece que es el aire el principio de las cosas. Del aire se originó y originará todo, las cosas y seres y los dioses. Está siempre en movimiento, dando lugar según movimientos a los distintos seres. El hombre vive mientras respira y muere cuando deja de respirar. Mediante un proceso de dilatación o de condensación da lugar a todo cuanto existe.

Pitágoras de Samos (580-497/6 a.C.) De las doctrinas de Pitágoras sobresale su orientación religiosa. De Pitágoras mismo se sabe poco, pero sí se tiene constancia de que fundó en Crotona una comunidad religiosa. Además de esta vertiente religiosa del pitagorismo destaca fundamentalmente sus aportaciones científicas, que están basadas en un monismo, en este caso numérico, pues los números son la esencia (arché) de las cosas. A cada cosa, a cada ser, se les puede aplicar un número, y así toda la naturaleza se compone de números. Por tanto, la esencia de las cosas ya no es algo material, sino algo formal, abstracto.

Demócrito de Abdera (460-370 a.C.) Demócrito es contemporáneo y adversario de Platón. Junto a Leucipo son representantes del atomismo. Ambos asumen que el ser ha de ser indiviso (átomos), pero rechazan que haya de ser inmóvil, único. Es decir, conciben el ser como un conjunto infinito en número de átomos invisibles al ojo humano que se mueven en el vacío. La ontología atomista pues consta de dos elementos fundamentales: el ser (conjunto innumerable átomos) y el vacío. De átomos y vacío está compuesto todo. Los cuerpos, todos los entes en general, se originan por adición o separación de átomos. Indicaron que había diferencias entre los átomos, según su forma (proporción), el orden y la posición. Demócrito añadió que los átomos tenían además peso según su tamaño. Con la adición o combinación de estas tres diferencias dadas entre los átomos derivan una infinitud de entes.

Si Tales acudía a la determinación del agua como arché, Anaximandro encontraba la clave en el apeiron, Anaxímenes en el aire, Pitágoras en los números y Demócrito en los átomos,... en todos ellos encontramos una proyección del pensamiento previo ligado íntimamente con el nuevo. La novedad se encuentra en el intento paulatino de encontrar un hilo rector que diese cuenta del principio unificado de la pluralidad y disparidad de las cosas. Así surge la construcción del logos como vehículo de comprensión de la physis, de la realidad. Hallar los constituyentes de la realidad como universales e inteligibles para la razón humana es el punto de partida de la reflexión filosófica en su manifestación más cercana a nosotros.

¿Qué es la ciencia?

Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, y de los que se deducen principios y leyes generales.

Los científicos crean Teorías y Leyes científicas que son enunciados de cómo se comporta la naturaleza.
Estas teorías y leyes permite hacer predicciones.
Estas predicciones son las que han sido aplicadas para mejorar diversas facetas del desarrollo humano y por lo que ha adquirido el prestigio actual.

Tipos de Ciencias Formales : Método deductivo Lógica - Matemáticas Experimentales : Método científico o hipotético-deductivo Física Química Biología Geología Astronomía Sociales : Métodos propios no repetibles a veces el método científico Psicología Sociología Historia Economía

El método científico Proceso mediante el cual una teoría científica experimental es validada o bien descartada. Los principios fundamentales son: Reproducibilidad Capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona. Esto se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. En la actualidad éstos son publicados generalmente en revistas científicas y revisadas por pares. La falsabilidad Capacidad de una teoría de ser sometida a potenciales pruebas que la contradigan. Bajo este concepto no existe en la ciencia el "conocimiento perfecto". Una teoría científica "probada" —aun la más fundamental de ellas— se mantiene siempre abierta a escrutinio. Las distintas disciplinas científicas comparten el método y difieren en el objeto de estudio

Pasos o fases del método científico 1 - Observación El primer paso del método científico tiene lugar cuando se hace una observación a propósito de algún evento o característica del mundo. Esta observación puede inducir una pregunta sobre el evento o característica. El las observaciones en muchas ocasiones tienen importancia los avances en métodos de observación Tras la observación se procede a una detallada descripción del fenómeno. La observación debe ser reproducible. 2 - Hipótesis Planteamiento posibles explicaciones de las observaciones y su relación causa-efecto. 3. Experimentación: Comprobación de las hipótesis por medio de la experimentación controlada. De todos los pasos en el método científico es el que verdaderamente separa la ciencia de otras disciplinas. - Registro y Análisis de datos: Es indispensable la recolección de datos (observaciones iniciales, resultados durante ya al final del experimento) en forma organizada, de manera que sea posible determinar relaciones importantes entre estos, para lo cual se utilizan tablas, graficas y en algunos casos dibujos científicos. - Análisis de Resultados: Extraer la mayor información de los datos recolectados Se someten a muchos estudios; entre estos en análisis estadístico, que consisten en utilizar las matemáticas para determinar la variación de un factor. 4 - Demostración o refutación de las hipótesis. Si son coherentes con la experimentación la hipótesis queda demostrada provisinalmente Si tras nuevas comprobaciones la hipótesis ni es refutada se enuncia una teoría Si la teoría se consolida con otros experimentos difrentes de diferentes campos se habla de una ley natural Sobre estas fase puede haber variaciones en distintas disciplinas científicas o experimentos concretos - En ciertas ciencias no se pueden realizar experimentos directamente, sólo registrar datos (vulcanología, astronomía, física teórica...) - En ocasiones no hace falta plantear una hipótesis, sólo proceder a la experimentación directamente para conocer algo La repetibilidad de la observación de los fenómenos naturales es un requisito fundamental de toda ciencia.

Características del método científico

• Su objetivo no es la búsqueda de la verdad como hace la filosofía o la religión.
  La ciencia busca la coherencia y la explicación de las observaciones.
  Es menos ambiciosa que otras formas de conocimiento.
• No se rige por el principio de autoridad.
  Ninguna persona determina la validez de una teoría o ley por su prestigio o conocimiento.
  Las experiencias deben ser reproducibles
• Las teorías y leyes científicas no son nunca definitivas.
  Deben ser falsables y puede ser falsada y desmontada toda una teoría o ley y sustituida por una nueva que explique mejor o de manera más sencilla las observaciones.
  En este sentido la ciencia es muy honrada. Cualquiera puede desmontar una gran teoría científica
• Diversas ramas de la ciencia suelen avanzar en el conocimiento científico convergen dando solidez a un problema
• Curiosamente los mayores avances en la ciencia se producen por jóvenes científicos con una visión más global de los problemas y con menos prejuicios. (Ejemplos Evolución, Relatividad, ...)
  Científicos especialistas avanzan en un campo pero los generalistas son los que cambian los paradigmas (visiones generales de una ciencia)

Magnitudes. Introducción al análisis dimensional

Magnitud es todo aquello que puede ser medido. Por ejemplo una longitud, la temperatura, la intensidad de corriente, la fuerza… etc.

Medir una magnitud consiste en compararla con otra de la misma especie (elegida arbitrariamente) llamada unidad y ver cuantas veces está contenida dicha unidad en la magnitud medida.

Ejemplo.

Si tratamos de medir la longitud de una mesa (magnitud), deberemos primero elegir una unidad

de medida y ver después cuántas veces esa unidad está contenida en la magnitud a medir.

El resultado de la medida debe ser, por tanto, el resultado numérico y la unidad empleada en

la medición.

Aunque existe un número muy grande de magnitudes y se puede elegir para su medida una cantidad enorme de unidades, la medida de cualquier magnitud se reduce a la medida de un número muy pequeño de magnitudes llamadas magnitudes fundamentales.

El Sistema Internacional de Unidades (S.I.), creado en 1960, es el sistema mundialmente aceptado.

Está basado en el Sistema Métrico y consta de siete magnitudes fundamentales y sus correspondientes unidades de medida (todas basadas en fenómenos físicos fundamentales, excepto la unidad de masa: el kilogramo)

Obtener la ecuación de dimensiones de una magnitud derivada es expresar ésta como producto

de las magnitudes fundamentales.

Para obtener la ecuación dimensional de una magnitud derivada:

• Deberemos partir de su ecuación de definición.

• Hay que manipular la ecuación de definición hasta lograr que se pueda expresar en función de las magnitudes fundamentales.

1. Obtener la ecuación dimensional de la velocidad. La velocidad es una magnitud derivada.

Su ecuación de definición es: v = e/t

Su ecuación de dimensión, será: [v] = [L] /[T] = [LT^-1]

2. Obtener la ecuación dimensional de la aceleración. La aceleración es una magnitud derivada.

Su ecuación de definición es: a = v/t

Su ecuación de dimensión sera: [a] = [LT^-1] /[T] = [LT^-2]

3. Obtener la ecuación dimensional de la fuerza. La fuerza es una magnitud derivada.

Su ecuación de definición es: F = m.a

Su ecuación de dimensión, será: [F] = [M] . [LT^-2] = [MLT^-2]

4. Obtener la ecuación dimensional de la energía cinética

La energía es una magnitud derivada.

Su ecuación de definición es: Ec = ½ m.v²

Su ecuación de dimensión es: [Ec] = [M] . [LT^-2] = [ML²T^-2]

El saber filosófico

El concepto de ‘filosofía’ posee una complejidad de significados y referencias difícilmente compartida con algún otro nombre que designe a cualquiera de las otras disciplinas y artes del conocimiento humano. Etimológicamente se interpreta como ‘amor o afición a la sabiduría’. (Filo = amor; Sofos = sabio) En este sentido, debemos subrayar la diferencia entre el ‘sofista’, el sabio, y el ‘filósofo’. Éste último es el que ama la sabiduría, pero no es sabio, pues el primer requisito para aprender, para alcanzar el conocimiento es reconocer la ignorancia. Platón sitúa por este motivo la filosofía entre la sabiduría y la ignorancia, entre el que ya posee el saber, y por eso no lo busca, y el que hasta tal punto carece de saber que ni siquiera lo echa de menos

“Ninguno de los dioses ama la sabiduría ni desea ser sabio, porque ya lo es, como tampoco ama la sabiduría cualquier otro que sea sabio. Por otro lado, los ignorantes ni aman la sabiduría ni desean hacerse sabios, pues en esto es precisamente la ignorancia una cosa molesta: en que quien no es ni bello, ni bueno, ni inteligente se crea a sí mismo que lo es suficientemente.

¿Quiénes son, entonces, los que aman la sabiduría, si no son los sabios ni los ignorantes?.

Hasta para un niño es ya evidente que son los que están en medio de los dos”.

Platón. El Banquete.

El ser humano posee un deseo irreprimible de saber. Y ese deseo arranca de la extrañeza y la admiración ante las cosas. El mundo, las cosas, las personas se nos presentan a nuestros ojos y no nos pasan desapercibidos. Despiertan en nosotros la curiosidad, la admiración, la extrañeza. La filosofía aparece cuando los seres humanos se cuestionan sobre los elementos que tienen a su alrededor y quieren encontrar respuestas a determinadas preguntas. La admiración, el asombro, ante un mundo que se nos presenta enigmático, plantea al hombre interrogantes. ¿Cuál es el origen del universo?, ¿somos realmente libres, o todo lo que nos sucede está ya escrito?, ¿existe la verdad?, ¿se puede conocer la verdad?, ¿qué es el bien?, … son interrogantes que nos hemos planteado alguna vez. Desde el comienzo de la historia el ser humano ha intentado responder a estas preguntas. Las respuestas que han dado y las que podemos dar a estas cuestiones forma parte del saber filosófico.

“Pues los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio, admirados por los fenómenos sorprendentes más comunes; luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y las estrellas, y la generación del universo.

Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia. Por eso también el que ama los mitos es en cierto modo filósofo, pues el mito se compone de elementos maravillosos. De suerte que, si los hombres filosofaron para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en vista del conocimiento, y no por utilidad alguna. Y así lo atestigua lo ocurrido. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían casi todas las cosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato de la vida”

Aristóteles. Metafísica.

En este sentido, la filosofía es un ‘quehacer’, algo que se va haciendo, ‘una ciencia que se busca’, como advirtió Aristóteles. Cada uno de nosotros la hacemos cada día, con un esfuerzo gratificado por estar realizando lo que nos vuelve más humanos. La filosofía, pues, nos ayuda a humanizarnos. Quien no se admira, quien no reflexiona, quien no se hace preguntas, probablemente está perdiendo lo más importante de sí, probablemente se está deshumanizando.

“Interesarse por el por qué vivimos no es, por lo tanto, un interés tan fortuito o tan casual como, por ejemplo, coleccionar sellos. Quien se interesa por cuestiones de ese tipo está preocupado por algo que ha interesado a los seres humanos desde que viven en este planeta. El cómo ha nacido el universo, el planeta y la vida aquí, son preguntas más grandes y más importantes que quién ganó más medallas de oro en los últimos juegos olímpicos de invierno.

La mejor manera de aproximarse a la filosofía es plantear algunas preguntas filosóficas: ¿Cómo se creó el mundo?, ¿Existe alguna voluntad o intención detrás de lo que sucede?, ¿Hay otra vida después de la muerte?, ¿Cómo podemos solucionar problemas de este tipo?, y ante todo ¿cómo debemos vivir?.

En todas las épocas, los seres humanos se han hecho preguntas de este tipo. No se conoce ninguna cultura que no se haya preocupado por saber quiénes son los seres humanos y de dónde procede el mundo”.

J. Gaarder. El mundo de Sofía.

Los modelos del sistema solar

La concepción de nuestro sistema solar evolucionado a lo largo de los siglos estableciéndose dos sistemas diferentes para explicarlo.

1. Sistema geocéntrico.

1.1. Cosmología aristotélica.

Aristóteles(, Macedonia, 384 a. C. Grecia, 322 a. C.), reconocido como uno de los más grandes pensadores que ha habitado la Tierra, hizo varias observaciones equivocadas acerca del Universo. Instituyó un sistema geocéntrico, en el cual la Tierra se encontraba inmóvil en el centro mientras a su alrededor giraba el Sol con otros planetas, los cuáles se mueven en un movimiento circular uniforme, que corresponde al éter: la sustancia de la cuál proceden todas las sustancias que forman el universo, hay un único elemento; sin embargo los elementos que forma la tierra son cuatro la tierra, el fuego, el agua y el aire, así pues en la tierra hay un movimiento considerado por los griegos de gran imperfecto, el rectilíneo acelerado.. Esta teoría de la Tierra como centro del universo —que a su vez era considerado finito— perduró por varios siglos hasta Copérnico en el siglo XV.

1.2. Cosmología de Ptolomeo (c. 100 – Cánope, c. 170)

Planteó un modelo del Universo muy semejante al de Aristóteles. En el modelo, la Tierra permanece en el centro mientras los planetas, la Luna y el Sol describen complicadas órbitas alrededor de ella (epicicloso bucles de retroceso) y las estrellas están fijas en la bóveda celeste. Ptolomeo le preocupaba que el modelo funcionara desde el punto de vista matemático, y no tanto que describiera con precisión el movimiento planetario. Aunque posteriormente se demostró su incorrección, pero pese a esto fue admitido durante catorce siglos hasta que fueron aceptadas las teorías de Copérnico.

2. Sistema heliocéntrico.

2.1. Aristarco de Samos. (310 a. C. - 230 a. C.)

Fue el primer filósofo griego que considero un sistema heliocéntrico en el que la tierra giraba alrededor del sol, esta teoría no tuvo mucho éxito pese a su mayor acercamiento hacia la certeza pues el sistema geocéntrico se hallaba completamente arraigado en la sociedad de la época.

2.2. Copérnico.

Fue en 1453 cuando Nicolás Copérnico propuso un modelo heliocéntrico es decir, que sitúa al sol en centro del universo. Copérnico intercambio la posición del sol y de la tierra del modelo aristotélico para explicar el movimiento planetario, así considera que la tierra y los demás planetas (excepto la luna que gira alrededor de la tierra), se trasladan en órbitas circulares del sol. Las estrellas están fijas en la bóveda celeste. La tierra además gira sobre sí misma, mientras que el sol permanece inmóvil. Este modelo explicaba de forma más sencilla las irregularidades de los planteas (movimiento retrógrado, cambios de brillo, etc.).

2.3. Tycho Brahe (1546-1601). Propuso un modelo geoheliocéntrico, según el cuál la Tierra está en el centro del universo pero todos los demás planetas (excepto la luna) giran alrededor del sol, y este alrededor de la tierra.

2.4. Galileo Galilei. Construyó un telescopio hacia el año 1610 y enfoco con este el firmamento. Fue el primero en darse cuenta de la verdadera magnitud del universo; así pues descubrió estrellas nunca vistas hasta entonces, los cuatros satélites de Júpiter y constató que giran alrededor de dicho planeta y por tanto la tierra no es el centro de todos los movimientos de los cuerpos celestes; descubrió los cráteres de la luna y las manchas solares, lo que ponía en duda que los astros estuvieran compuestos por un éter inmutable distinto de los elementos terrestres. Además descubrió las fases de Venus. Para sus explicaciones, casi a costa de su vida, adoptó el modelo heliocéntrico de Copérnico, pero siguió suponiendo órbitas circulares para los planetas. 2.5. Johannes Kepler. Colaboró con el astrónomo Tycho Brahe durante los últimos años de vida de este último. Kepler se percató de que las teorías de Brahe no encajaban con una supuesta órbita circular, aunque si con un modelo heliocéntrico. Así pues, Kepler llegó a la conclusión de que los planetas giran entorno al sol describiendo órbitas elípticas en vez de circulares y el sol se sitúa en uno de focos de la elipse. Enunció entonces las leyes sobre el movimiento de los planetas:

1. Todos los planetas describen órbitas elípticas con el Sol situado en uno de los focos

2. La recta que une un planeta con el sol barre áreas iguales en tiempos iguales. Velocidad areolar constante.

3. Los planetas más alejados tardan más tiempo en describir una órbita completa, y orbitan a menor velocidad. El periodo de revolución depende de la distancia al Sol.

2.6. Isaac Newton. Definió las leyes de tipo matemático iniciadas por Galileo. Newton aplicó las leyes de la dinámica al estudio de los fenómenos naturales para elaborar su explicación de la realidad. Supuso que el hecho de que la luna gire alrededor de la tierra en lugar de salir despedida en línea recta se debe a la presencia de una fuerza que la empuja hacia la tierra y la hace describir una circunferencia. Llamó a esta fuerza gravedad y supuso que actuaba a distancia, pues no hay nada que conecte físicamente la tierra y la luna. Newton demostró que hace caer un objeto sobre la tierra mantiene a la luna en su órbita. A partir de las leyes de Kepler, dedujo la ley de gravitación universal: “Todo par de partículas se atraen con una fuerza inversamente proporcional al cuadrado de su distancia y directamente proporcional al producto de sus masas. 2 G= 6,67 10^-11 M= masa de un cuerpo (kg), m masa de otro cuerpo (kg), d= distancia entre los dos cuerpos en m.